Nós costumamos pensar que simplesmente dar benefícios ou bolsas para as pessoas as tornam preguiçosas. No entanto, uma pesquisa científica comprova o contrário: benefícios financeiros ajudam. É hora de pensar em uma reforma.
Leia também:
Artigo original De Correspondent , tradução Folha Social
Maio de 2009, na cidade de Londres, um pequeno experimento envolvendo treze homens sem-teto se inicia. Alguns deles vivem nas ruas há mais de quarenta anos. Sua vida nas calçadas não é barata. Polícia, serviços jurídicos, de saúde: os treze custam aos contribuintes milhares de libras todos os anos.
Naquela primavera, uma instituição de caridade local toma uma decisão radical. Os desabrigados irão se tornar beneficiários de uma experiência social inovadora. Não há mais o vale-refeição, jantares, almoço ou abrigo esporádico permanente para eles. Os homens vão receber um beneficio alto, financiado pelos contribuintes. Eles vão receber cada um £ 3.000 , em dinheiro , sem amarras . Os homens são livres para decidir em que gastá-los. Serviços de aconselhamento psicológico e financeiro são opcionais. Não existem requisitos, sem perguntas difíceis. A única questão que tem que responder é: O que você acha que é bom para você?
Aulas de jardinagem
"Eu não tinha enormes expectativas", lembra um dos colaboradores da pesquisa.
" Eu não tinha enormes expectativas, ' lembra um dos membros responsáveis pela pesquisa.
No entanto, os desejos dos homens foram bem modestos. Um telefone, um passaporte, um dicionário - cada participante tinha suas próprias idéias sobre o que seria melhor para ele. Nenhum dos homens tinha desperdiçado seu dinheiro em álcool, drogas ou em jogos. Pelo contrário, a maioria deles eram extremamente cuidadosos com o dinheiro. Em média, apenas £ 800 tinham sido gastos no final do primeiro ano.
A vida de Simon foi virada de cabeça para baixo com o dinheiro. Depois de ter sido viciado em heroína durante vinte anos, ele finalmente ficou limpo e começou com as aulas de jardinagem. "Pela primeira vez
a minha vida ganhou um sentido, parece que agora eu posso fazer alguma coisa", diz ele. "Estou pensando em voltar para casa. Eu tenho dois filhos. '
Um ano após o experimento ter começado, onze dos treze tinha um teto sobre suas cabeças. Eles aceitaram alojamento, foram matriculados no ensino, aprenderam a cozinhar, receberam tratamento para o uso de drogas, visitaram suas famílias e fizeram diversos planos para o futuro. " Eu amava o tempo frio, ' um deles lembra. 'Agora eu odeio ele." Depois de décadas de autoridades maltratando, multando e ignorando esses homens, eles finalmente deram a volta por cima de outra maneira.
Custos? £ 50.000 por ano , incluindo os salários dos colaboradores do projeto . Além de darem para onze indivíduos outra chance de vida, o projeto tinha guardado dinheiro extra para mais 7 pessoas.
A revista The Economist concluiu:
" A maneira mais eficiente de gastar dinheiro com os sem-teto é dando esse dinheiro para eles"
Nós tendemos a presumir que os pobres são incapazes de lidar com o dinheiro. Se eles tiverem algum, as pessoas automaticamente pensam que iram gastar com Fast food e cerveja barata , e não em frutas ou educação. Este tipo de raciocínio nutrem os programas sociais irrisórios, as selvas administrativas, os exércitos de coordenadores e as legiões para supervisionar os funcionários que compõem o Estado social moderno. Desde o início da crise, o número de iniciativas lutando fraude com benefícios e subsídios disparou.
As pessoas têm de "trabalhar para o seu dinheiro", nós gostamos de pensar assim. Nas últimas décadas, bem-estar social tornou-se sinonimo voltado para um mercado de trabalho que não cria empregos suficientes.
Leia também:
> Metade da riqueza mundial é controlada por apenas 1% da população
> Veja como a pobreza transforma o rosto de uma mulher
Leia também:
> Metade da riqueza mundial é controlada por apenas 1% da população
> Veja como a pobreza transforma o rosto de uma mulher
Auxílios não deixam as pessoas acomodadas
Conheça Bernard Omandi. Durante anos, ele trabalhou em uma pedreira, em algum lugar do oeste do Quênia. Bernard fazia míseros US $ 2 por dia, até que um dia, ele recebeu uma mensagem de texto notável. " Quando eu vi a mensagem, eu pulei ", recordou mais tarde. E com uma boa razão: 500 dólares tinham acabado de serem depositados em sua conta. Para Bernard, a soma totalizou um salário de quase um ano.
Alguns meses depois, um repórter do New York Times foi para a aldeia ver a situação. Era como se todo mundo tivesse ganhado na loteria. As pessoas estavam consertando suas casas e até iniciaram pequenas empresas. Bernard estava fazendo cerca de US $ 6 a US $ 9 por dia e dirigindo por aí em seu novo Bajai Boxer, uma motocicleta indiana, que ele usou para fornecer transporte para os moradores locais. " Isso coloca a escolha nas mãos dos pobres, e não na minha, ' Michael Faye, co- fundador da GiveDirectly, a organização coordenadora, disse. " A verdade é que eu não acho que eu tenho uma boa noção do que os pobres precisam."
Bernard e seus companheiros de aldeia não são os únicos que tiveram sorte. Em 2008, o governo de Uganda deu cerca de US $ 400 a quase 12.000 jovens entre as idades de 16 e 35. Apenas dinheiro - sem fazer perguntas. E adivinhem? Os resultados foram surpreendentes. Apenas quatro anos mais tarde, os investimentos educacionais e empresariais dos jovens feito os seus rendimentos aumentarem em quase 50%. Suas chances de empregabilidade tinham aumentado em 60%.
Estudos realizados em todo o mundo comprovam: benefícios financeiros ajudam. Existem correlações comprovadas entre o dinheiro livre e uma diminuição da criminalidade, menor desigualdade, menos desnutrição, diminuição da mortalidade infantil e queda brusca nas taxas de gravidez na adolescência, queda na evasão escolar e melhora na taxa de conclusão escolar, maior crescimento econômico e nas taxas de emancipação.
Pesquisadores resumiram as vantagens dos programas de auxilio: (1) as famílias fazem bom uso do dinheiro, (2) a pobreza diminui, (3) benefícios de longo prazo em renda, saúde e imposto de renda são notáveis, (4) não há efeito negativo sobre a oferta de trabalho - os destinatários não trabalharam menos, e (5) os programas economizam dinheiro.
"A pobreza é, fundamentalmente, sobre a falta de dinheiro. Não se trata de estupidez ", diz o cientista social Joseph Hanlon, que ainda completa: 'Você não pode se levantar pelo seu próprio esforço se você não tem botas. "